Pregunta para entendidos

[winzer]

Hola, tengo una duda que hace dias revolotea por mi cabeza como si de un pajarito se tratara. Todo ocurrió una mañana cuando encendí el ordenador y entré en vuestra web, leí un mensaje en vuestro ameno y apreciado foro de un joven que fué prácticamente ignorado en el que se preguntaba si era factible substituir los vagones de trenes del DK por los del estilo florless. Siendo consciente de que esto no és un foro de ingenieros ni fabricantes de atracciones me gustaria saber (si alguien entiende del tema) si realmente se podria llevar a cabo esta nauseabunda idea, que espero que no.

Muchas gracias y espero vuestras respuestas ya que esta duda ha sido la causante de que em registre en el foro de, para mi, la mejor web sobre Port Aventura.

[Worker]

Pues hombre... Yo se de lo que hablo pero no me considero un entendido...

a) Para transformar el Dragon Khan en una floorless coaster habria que cambiar la estación por completo.
b) Habria que ver si el tren supera todo el recorrido con los trenes floorless.


Y estoy segurisimo , de que hay mil cosas más a tener en cuenta antes de ''plantearse'' hacer un cambio tan radical como el que planteaba ese usuario del que leistes el post.

[seft]

Pues siento no poder darte mucha mas informacion de la que te ha dado worker.
Como Bien ha dicho worker, la estacion cambiara totalmente, piensa que con la estacion actual seria MUY complicado sentarse en los asientos centrales. Creo que existe una manera que el suelo se eleva o algo asi, y es el metodo usado en superman la atraccion de acero. (No he probado ni una floorless en mi vida.)
Lo de completar el recorrido, creo que si el tren tiene un peso parecido al actual, no deberia haber excesivo problema.(esto ultimo no me hagas mucho caso.)
Pero para ver Dragon khan floorless, no hace falta que sueñes, porque existen coasters que se parecen muchissimo a dragon khan en cuanto a recorrido, quiza mas altura menos etc etc pero son muy iguales. Ejemplos de esto son la citada anteriormente, Dragon khan la atraccion de acer en madrid o Kraken en sea world.
seguramente no sera informacion exacta pero una idea te podras hacer, mas que nada porque yo de entendido tengo poco.

saludos

[Worker]

Ejemplos de esto son la citada anteriormente, Dragon khan la atraccion de acer en madrid o Kraken en sea world.

Permiteme que discrepe completamente sobre lo que has dicho acerca del parecido entre Dragon Khan y Superman la atracción de acero...Creo que no se parecen en nada , lo único que tienen en común es el loop después del drop. A diferencia de Kraken , que por elementos y situación , si se parece.

[seft]

pues si tienes razon, pero a lo que me referia, era que casi todas las B&M siguen un modelo parecido, sean floorles o no.

[kraken]

Transformar la estación no tiene que ser nada difil, aunque habría que ver el hueco de debajo de la estación. Como ejemplo vale Sheikra, que el año pasado transformo los trenes y su estación en floorless. Pero ocurre una cosa. Los trenes de las sit down de B&M en la parte delantera llevan un peso considerable que hace que el conjunto del tren pese más, cosa que en las floorless no ocurre. Con esto sucede que los tipos de recorrido de las floorless o sit down de B&M cambian bastante, ya que seguramente si en una sit down metiesemos un tren floorless podria quedarse en medio del recorrido, por el menor peso del tren.
Luego ya no se si entrarian otros facteres a tomar en cuenta(seguramente si) pero vamos, las sit down de B&M son minoria y muy apreciadas en el mundo coasteril.

[winzer]

En principio el peso del tren no deve afectar la velocidad que éste alcance, quizas si el rozamiento con el viento pero no el peso.

[jrafcb]

Pues yo opino que, lo que es difícil o imposible, para nada lo es, y el ejemplo más claro es el Kraken, que además es del mismo fabricante. Si Kraken es muy parecido al DK (de hecho, hasta llegar al descanso el trayecto es idéntico) y supera el recorrido, DK también debería poder funcionar igual. Para verlo más detalladamente tendríamos que analizar la segunda mitad del recorrido de ambas, pero, por los vídeos que he visto (por desgracia no he podido probar el Kraken, aunque todo llegará algún día, o al menos eso espero ) no parece para nada un disparate.

Otra cosa es el gasto de dinero (sumado a las molestias que supone tener cerrada durante un tiempo una de las mejores atracciones del parque, con la disminución de visitantes durante ese tiempo que esto implicaría), que no veo a la Caixa muy por la labor de hacerlo (y tampoco la Universal, que va más a por otro tipo de público; otra cosa sería que volviera Anhauser Busch o que entrara Six Flags o Cedar Fair, pero seguramente esto sea imposible).

Personalmente, yo, en lugar de modificar el Dragon Khan, añadiría otra coaster que sí que fuera floorless (por ejemplo, una invertida de B&M o una flying, por pedir que no quede ), que aunque saliera algo más caro a la larga sería mejor (gente repartida entre más atracciones -> menos colas -> más posibilidades de que la gente vuelva; parque con 3 (en lugar de las 2 actuales) atracciones capaces de atraer a gente de fuera para venir a probarlas; no hay que cerrar DK durante un tiempo al mismo tiempo que se respeta al mito tal como estaba en sus inicios -aunque una buena mano de pintura no le haría ningún mal ; otra major para añadir a los folletos (seguro que, en su primer año, atrae a un montón de visitantes, y si es suficientemente buena puede que este factor se prolongue en el tiempo) ).

[kraken]

Como dices winzer,el morro del tren si que afecta a la aeródinamica y sólo hay que ver que cuando la climatología es adversa hay que repartir mejor la carga para controlar el peso. La conversión no se puede hacer. El layout se construye para cada tipo de tren, aparte de otros elementos a tomar en cuenta. Por ejemplo en una sitting no se pueden meter trenes de stand-up, ya que el centro de gravedad está a distinta altura, por lo que las fuerzas G en más de un lugar se disprarían. Vamos, que hay que tomar en cuenta muchos factores, y si B&M diseña un layout para trenes sitting, los trenes que circularán serán sitting.
Si se quiere disfrutar de una floorless se va a WBM y punto, mejor tener diversidad de modelos que no todas iguales.

[winzer]

Yo creo que seria dificil ya que el vagon delantero ejerce una fuerza determinante y tambien tiene efecto aerodinámico, lo que provoca que el rozamiento con el viento de un vagon sit down y otro florless no sea de la misma manera.

Por lo que tengo entendido, cuando hay un fallo en DK y se activan los sistemas de seguridad el vagón, como todos sabemos, se queda parado en la zona habilitada a la mitad del recorrido. Cuando se reanuda la marcha de ese vagón, éste lo hace a una velocidad muy reducida y no se deve lanzar en caso que haga un poco de viento para asegurarse que el tren completará todo el recorrido. Pues bien, supongo que con un tren florless aun seria mas dificil que el tren completara el recorrido devido al choque frontal de aire que puede reelentizar el vagón.

Solo existen cinco montañas rusas del estilo sit down de B&M en el mundo, creo que seria un error gastarse un dineral para cambiar la estación y los trenes, en caso repito, que se pueda llevar a cabo esta estupidez. Coincido contigo Kraken que en la variedad esta el gusto y con la gran cantidad de florless que existen en el mundo se deveria conservar las coasters sit down, la única de Europa de este tipo. Por lo tanto maldigo la nefasta idea de cambiar los trenes de DK, aunque una mano de pintura no les iria nada mal.