Estado Económico PA

[transporter]

Pues bien tengo unas preguntas y al mismo tiempo...cierta crítica. Lo primero de todo es que querría conocer cual es exactamente la situación económica de PA si realmente gana dinero o por el contrario lo pierde. Lo segundo es que querría saber cual ha sido la inversión inicial de PA, si ha sido poco o por el contrario ha sido una barbaridad. FInalmente la crítica, creo haber oído que PA tiene mal las cuentas (vamos, que tiene saldo negativo) si es así, ¿cómo puedo haber oído que los parques de atracciones dan realmente dinero?

PD: que relación ha tenido la Generalitat con PA? Porque siempre he oído que Pujol siempre quiso un parque de atracciones para Cataluña.

[pipiolo84]

Pues como casi todos los parques, aunque lleven 3 años de beneficios, siempre tienen un marge de pérdida. No se a cuanto asciende pero algo de deuda debe tener.

Por otro lado, si no recuerdo mal... me parece uqe la inversion inicial fue de 200 o 300 millones de pesetas

salu2

[Chente]

No se a que viene esto pero contestare.

PA tiene las cuentas mas o menos saneadas, al menos lleva varios años sin perdidas (el hecho de que sigan construyendo es un buen indicativo)

Pujol tal vez queria un parque, y los de Dysney antes de Paris pensaron en poner el parque donde ahora esta PA, pero se lo pusieron tan complicado que no pudieron.

Ahora mismo CAIXA CORP es el socio mayoritario.

Los parques dan dinero (si no nadie los haria) lo que pasa es que son inversiones arriesgadas, ya que tienes que invertir siempre, para que no baje el interes por el parque, ya que si no pones nada nuevo, vas perdiendo primero los clienets mas cercanos, y luego los mas lejanos...

[mas]

Y los parques dan dinero, pero más que los parques en sí lo que se construye alrededor de ellos. Es decir, se podría consentir que el parque no lanzara beneficios o incluso que diera pérdidas si el balance de todo lo que constituye el resort es positivo, si se usa el parque como reclamo para llenar hoteles y demás.

[pipiolo84]

Por favor trevor. Da una leccion de las tuyas

salu2

[transporter]

No hombre esto responde a mera curiosidad, la verdad es que soy muy curioso para muchas cosas. Pero me parece, porqué no, un poco interesante el tema. Sin dinero no habría Port Aventura y sin Port Aventura no habría diversión. Hay que planteárselo así o no? Yo he pasado del estricto tema lúdico para irme mas a lo económico.

[klklkl2]

Yo no se mucho de esto asi que pregunto , perdonadme si digo alguna burrada, no me la tengais en cuenta por favor.

Con lo que se ha gastado en el centro de congresos, golf y hotel far west , ahora mismo no estara ganando dinero no?

[Chente]

Yo pienso que es al reves, dado que se ponen a construir, significa que debe de haber dinero para hacerlo (ovbiamente no todo, pero si para la inversion inicial)

[Mairk]

Que construyan cosas, no quiere decir que las paguen, normalmente las inversiones se pagan poco a poco, con lo cual las obras, nuevas atracciones, nuevos hoteles, solo son un pequeño gasto repartido en X años.

Es por eso, que hay beneficios, a pesar de la construccion de hoteles, atracciones, etc.

Saludos!
Mairk

[transporter]

Sí estoy de aceurdo contigo, de todos modos cuando se hace un balance de situación se tienen en cuenta esas deudas exigibles, tanto a corto plazo, como a largo plazo. Es por ello que no es mas que una deuda. De todos modos el indicador de que están construyendo no sirve de mucho la verdad:

Opción A) El Golf y el palacio de convenciones sería algo para atraer a mas gente debdo a que PA no tiene recursos para subsistir con el plan turístico actual.
Opción B) PA tiene mucho capital y puede permitírselo para ampliar su oferta.

No sé, pero creo que mabas opciones son viables. Aún así, sinceramente, no creo que sirva de mucho el palacio de convenciones. No creo que sea sitio. Eso está bien para las empresas tipo japonesas, en las que se hacen ese tipo de cosas para motivas al trabajador. Pero en España o la UE...no sé yo..

Yo, por mí parte, creo que la mejor forma de que PA aumente Beneficios es la construcción de nuevas atracciones y nuevas áreas, además de porqué no una nueva oferta vacacional que pudiera incluir mas cosas. No solamente PA, si noque, por ejemplo, se podía crear un pequeño circuito de carreras para que la gente se "pique".

[<<AJ>>]

Lo primero que nada corregir el coste inicial de PortAventura, porque has puesto 200 o 300 millones de pesetas cosa imposible, aún para la época, ya que solo Dragon Khan costó 2.500 millones de pesetas (15.000.000€). El parque tubo un presupuesto inicial de 300.000.000€ (trescientos millones €), que si vió algo más incrementado ya que superaron algo ese presupuesto. pero en principio su coste fue de 300 millones de € que en pesetas en su tiempo era una barbaridad y una fuertisima inverión.

Con respecto a costes y demás, conseguir que un parque sea beneficioso no es nada facil, y que sea rentable aún menos hay que saber jugar muy muy bien con el negocio ya que hay mucha competencia. Por supuesto es una gran inversión que se tardará muchos años en recuperar, y se ha de ser constante ya que sino como ya se ha dicho el parque cae en el olvido.

[oceanis]

Pues bien tengo unas preguntas y al mismo tiempo...cierta crítica. Lo primero de todo es que querría conocer cual es exactamente la situación económica de PA si realmente gana dinero o por el contrario lo pierde.

Eso es tan simple como acercarte al registro mercantil y solicitar el resultado de cuentas de PA

Slds